手機版
論文之家-論文范文、論文寫作技巧、論文撰寫輔導
您的位置: 論文之家-期刊論文發表_畢業論文_查重_參考文獻_論文范文 > 法律論文 > 訴訟法 >

淺析法庭上的神經科學:如何評估腦影像的證據

2019-03-29 11:51 來源: 互聯網 作者:admin 瀏覽次數

 一、前 述
  神經科學(Neuroscience)是上世紀九十年代發展起來的一門新生學科,其研究對象是人類心理活動的腦基礎,即大腦是如何調動各層次上的組件實現復雜的認知活動,意在揭示心理和人腦在生物神經機制上關聯性。尤其是在近幾年突飛猛進的腦功能造影技術———功能性磁共振影像輔助下(fMRI,functionalmagnetic resonance imaging),已能實現無損傷性地觀察和測量人的大腦活動,研究并梳理大腦活動模式(如錯誤的記憶是如何形成的,成癮的本質是什么,情感又是如何調節行為等)。這些知識已經在生物學、醫學領域掀起了革命性的變化,并迅速推衍到各個領域中,這其中就包括神經科學與法學的合作。相較于傳統法學理論更為直觀、更具說服力的技術優勢,使得神經科學迅速引起了各個科研院校的關注和支持,研究范圍包括(但不限于)以下幾個方面:fMRI技術是否能閱讀人的思想,并取代測謊?神經科學的出現是否會重新定義刑事責任能力?神經科學是否可以作為證據在法庭上出示?人機互動和人工智能或將帶來哪些公共政策上的倫理障礙?限于篇幅,本文不可能就以上所有的話題一一做出詳細的解釋,只就腦影像證據在法庭上使用的程序及證據效力等話題展開論述。眾所周知,司法證據領域的一個核心技術難題是對行為人責任能力、主觀心理狀態的判斷,以及如何從一大堆不同形式、不同來源的證據中推導出行為與行為人認知能力之間的因果關系。
  目前的裁判方法還只能依賴于空洞簡單的年齡分級制或樸素的法官經驗性推斷。雖然從裁判成本上來看,這樣的標準體系簡單易行,但卻可能會割裂事實的本相。神經科學,尤其是功能性腦影像技術在司法證據領域的介入,最明顯的優勢在于將該部分證據推理從依賴經驗轉變成依賴科學:通過將腦結構與其功能聯系,將那些參與到不同腦結構激活中的基本過程通過直觀可視化的圖像還原出來,分析出特定心理任務中包含了哪些基本過程的結合,為司法證據理論和法學研究提供基本心理過程的可靠依據。本文將著重關注功能性腦影像技術在法庭審判過程中的證明力問題。文章的第二部分將首先通過比對解剖學意義上的腦影像與功能性腦影像的技術原理及實驗方法的差異,討論該技術手段在用作司法證據時的可靠性問題;文章的第三部分將簡述腦影像技術在介入司法時的途徑及此類證據在不同的審判階段使用的限制及原因;第四部分主要討論法院在審查此類證據時適用的證據規則,以及就如何正當地使用腦影像證據的意見和態度。
  二、腦影像及其證據學意義
  (一)腦影像的技術原理
  過去想要知道大腦與認知功能之間的因果關系只能靠侵入式的破壞腦區域,或是等待腦傷病人死亡后解剖其腦部,技術上的障礙無疑會造成對大腦功能認識的盲區與偏差。而目前的腦影像技術所采用的主要是非侵入式(non-invasive):即在不破壞被試腦部完整性的前提,通過改變磁場強度等技術手段測量人類進行不同認知任務時的腦部活動。腦影像根據功能的區分可分為解剖學意義上影像和功能性影像技術。常見的解剖學意義上的影像技術主要有X光、CT等。而以fMRI和PET為代表的功能性造影技術與以往的解剖學意義上造影完全不同。兩張造影時間間隔一分鐘的解剖學掃描樣本,看起來會是完全一樣。但是兩張造影時間間隔一分鐘的功能性掃描樣本,就會完全不一樣。因為像fMRI這類腦影像的基礎是數據統計性的,而不是純粹的影像記錄。對于fMRI來說,其影像是由大腦中平均2秒鐘的體素變化累計而成。如果將每一張體素比喻成電影中每一格的膠片,那么當我們去分析每一張體素中的腦部血氧含量變化時,就好像在翻動一本電影中的每一格膠片,所以我們最終所看到的結果是這些記錄加權平均的結果。
  三、腦影像介入司法的路徑
  (一)對證明標準的科學解構
  訴訟中的證明一般要求法官對照經驗法則來綜合考察所有證據,確認特定的事實及其之間的因果關系,特別是對于一些攜帶有大量“主觀性色彩”的法律概念如故意、預謀、行為能力,解釋的權限完全掌握在邏輯崇拜的法官手中。雖然紙面上的證明標準僅要求達到普通人能對其真實性確信無疑的程度,但誰也無法解釋其中的黑箱。神經科學對司法的介入,正是瞄準這些“邏輯崇拜”和“經驗法則”的靶子,以“硬科學”的技術優勢提醒人們注意概念背后的真實資料,試圖以自然科學清晰的分析方法拆解表達原有的證明標準。它回答了一種學術共同體的疑問:如果法律必須是科學,而非哲學玄思,那么隱含在這些法律概念背后所謂的確切的必然性、高度的精確性原因究竟是什么。所以在現有的司法實踐中,腦影像證據一般都會圍繞著上述主題用于證明以下幾類案件事實:一是發現因腫瘤而引起的腦部損傷。二是對腦損傷的診斷,包括對損傷病因的檢測和排除。三是根據不同的證明目的,對認知能力的判斷。包括:(1)精神失常辯護(the insanity defence);(2)犯罪意圖的證明,因為多數犯罪行為需要特定的主觀犯罪意圖;(3)能力證明,如是否具備訴訟能力,是否符合執行死刑條件,締結合同時是否具備合意。四是宣布腦死亡(結構性影像,如CAT掃描,不具備證明能力)。五是判斷是否具有種族或其他類歧視。是判斷證人證言的可靠性。當然腦影像技術所提供的數據也可以作為立法的背景事實(絕大多數體現在法律推理和立法制定過程中),為法官裁判確定法律規則或原則。如當絕大多數人還在引用美國最高法院關于處決未成年人是違憲的“道義性”司法意見時, fMRI研究已能清楚地證明未成年人的大腦活動與成年人并不完全一樣。在其他案例中,fMRI研究還被用于證明媒體上播放的暴力鏡頭與行為人某些暴力傾向及行為存在關系,從而作為立法限制青少年接觸暴力性視頻游戲的依據。
  四、腦影像證據的效力審查及其問題
  (一)法院審查腦影像的依據:美國證據法框架利用腦影像技術進行作證的證詞在美國一般會被視為科學證據,因此在聯邦法院以及多數州法院在涉及此問題時會考慮采用聯邦證據法第702條規則(具體到各州或有異同)以及最高法院的著名判決Daubert v.Merrell Dow Pharmaceuticals的意見進行審查。其中聯邦證據法規則第702條認為因知識、技能、經驗、訓練或教育程度而具備專家資格的證人,如符合下列情況,則可以意見或其他方式作證:(a)該專家的科學、技術或其他專業化知識可以幫助事實發現者理解證據或判定事實爭議點;(1)該證詞是以充分的事實或數據為基礎;(2)該證詞是依據可靠的原則和方法制作的結果;(3)專家已經將該原則和方法可靠地運用到本案的事實中。而在Daubert案中則提出了四點意見,以幫助法官評估案件中提出的科學證據:證據中所使用的理論或技術是否可以或是否已經被檢測;該理論或技術是否已被同行評議及發表;在適用該理論或技術時是否有已知或可能出現的誤差率(the known or potentialerror rate);該理論或技術是否已被相關科學團體普遍接受(generally accepted)??梢钥闯龅?02條證據規則和Daubert案意見都要求證據的提出者向法庭闡述,該證據必須是可以幫助事實發現者判斷事實爭議點的可靠且相關性證據。多數法院會根據這些意見進行審理,而在沒有采用Daubert案意見的州法院,則還是沿用了老的Frye標準。 也就是說,判決結果是否采納科學證據,還是需要依賴法官的“審慎”(discretion),只有在上訴法院發現審理法官濫用了“審慎”的權力,才會推翻原判決。對于fMRI影像證據的采納還有一些額外的規則。額外的原因來自于圖像證據的可靠性問題。證據是否可以被采納,取決于能否被認為是實質性(substantive)或展示性(demonstrative)證據。
  所謂實質性證據是指用于證明案件事實的證據;而展示性證據只是用于證詞的輔助證明而非作為一個獨立證據存在。 實質性證據的標準往往會更高些。一項證據(包括腦影像證據)只有在經過質證后,才可能成為實質性證據。而如果是輔助性證據,只要能幫助陪審團理解案件的結果,一般都會被采信。最后,根據聯邦證據法第403條,如果相關性證據的潛在價值可能會嚴重受到以下一項或多項危險的影響:不合理的偏見、混淆爭議點、誤導陪審團、不當拖延、浪費時間或者無必要的出示重復證據,則法庭可以排除該證據。

服務說明

論文之家擁有實力強大的團隊,能幫助你實現論文寫作方法,論文發表,代寫代發論文等服務領域.

我們承諾

在您接受本站服務的過程中,我們為您提供優質的服務,包括后期免費修改、免費指導答辯等。衷心感謝您對本站的信任和支持!

論文指導范圍

畢業論文,碩士畢業論文,研究生論文,博士論文,職稱論文代寫,領導講話,報告總結,演講致辭,心得體會,黨團輔導等代寫服務。

發表論文領域

發表省級雜志,國家級雜志,核心雜志等服務。

推薦論文

第6章饥渴的熟妇,人妻中字视频中文乱码,双性打催乳针调教产乳bl