手機版
論文之家-論文范文、論文寫作技巧、論文撰寫輔導
您的位置: 論文之家-期刊論文發表_畢業論文_查重_參考文獻_論文范文 > 法律論文 > 憲法 >

淺析憲法解釋的性質與方法———兼及憲法解釋

2019-03-29 10:01 來源: 互聯網 作者:admin 瀏覽次數

 一、憲法解釋:客觀的, 還是主觀的?
  憲法規范和憲法條文具有模糊性、抽象性、開放性和政治性, 這就決定了憲法解釋不同于一般的法律解釋。首先, 憲法解釋與社會的基本價值體系、國家的政治共同體問題有密切的關聯, 而法律解釋則未必如此;其次, 一般的法律規范往往比較具體明確, 解釋的空間較小, 而憲法規范中包含著大量原則性、抽象性的內容, 所以解釋的空間比較大;再者, 一般的法律解釋通常是運用規范分析方法來裁判具體的案件, 而憲法解釋則通常采取宏觀的思維模式提供憲法判斷, 不但要考慮憲法的價值體系, 還需要考慮政治發展的需求。在解釋憲法之時, 應否排除主觀的價值判斷, 則是涉及憲法解釋立場的問題。對此, 學界存在對立的觀點。例如, 在美國憲法學界, 就有原意主義與非原意主義的爭論。所謂原意主義(o riginalism), 是指應依據制憲者的意圖或憲法條文的含義來解釋憲法。而非原意主義則主張, 要因應社會的變化作靈活的解釋, 以維護基本的價值和正義, 又被稱為“現意主義” 。
  原意主義的一個基本論點, 是違憲審查制度的“反多數主義難題”(反多數決困境, countermajoritarian dif ficulty), 即從民主主義或多數決的角度來看, 由非民選的、終身任職的、不承擔政治責任的法官來解釋憲法, 審查立法的合憲性, 已經是令人難以接受了, 如果再允許法官根據多數人意志(制憲者原意)之外的因素去進行憲法裁判, 那就更無法容忍了。所以, 即使允許法官解釋憲法, 法官也只能去解釋和闡述制憲者意圖。在否決一項多數決定時, 必須基于另一個多數決定, 即只能通過解釋憲法中的多數意志來審查立法中的多數意志②。因此, 原意主義強調憲法解釋必須忠實于憲法文本, 要求法官對制憲者和立法權給予足夠的尊重(司法自制, judicial self-rest raint), 以此制約司法決策者的自由裁量權, 防止司法專斷, 并保證憲法得到共識性的解釋。在美國法律界, 幾乎沒有人主張憲法解釋可以無視憲法文本,但人們反對機械地拘泥于憲法文本和制憲者意圖、否定法官能動性的做法 。
  對原意主義的主要批評, 首先是認為它在方法論上難以成立, 即, 如果法官沒有能力去確定制憲者的意圖, 那么主張原意主義也就沒有意義了;即使能夠通過歷史材料解讀出制憲者的意圖, 這種意圖也往往是抽象的意圖, 無法運用于具體的個案;更何況, 關于制憲的歷史材料也未必全面可靠。麥迪遜筆記是綜合且無偏見的嗎? 批準憲法草案時的大半辯論記錄的缺失怎么辦? 其次, 即使能夠辨明制憲者的意圖, 也很難解釋, 它在多大程度上能夠制約和拘束后來的人們。為何制憲時的多數人意志應當優越于當代的多數人意志。更何況, 當下的大多數憲法爭議, 往往是制憲之時所無法預見的, 制憲者并無具體的“意圖” 。憲法如果不因應社會的變遷, 一味拘泥于僵化的憲法解釋, 就會背離社會現實的需要, 從而失去實效性。
  另外,真正的制憲者是人民, 憲法的起草者只是代筆人, 起草者的工作只是把憲法文本出來交給人民批準, 這跟議會中起草法律文件的工作人員沒有任何區別;同時, 制憲者是一個由很多人組成的群體, 受各種利益的驅動而無法形成一致的制憲意圖。這種制憲者范圍的不明確性和制憲者意圖的多元化特性, 決定了解釋者的主觀性必然會融入到對“制憲者意圖”的選擇之中。
  二、憲法解釋的一般方法
  在憲法解釋的實踐中, 往往雜糅運用多種方法。觀諸國內外的釋憲實務和理論見解, 均認為憲法解釋需運用一般的法律解釋方法, 即文義解釋、體系解釋、歷史解釋、目的解釋等。
  (一)文義解釋
  文義解釋是指以憲法條文的文字和詞組為基礎, 結合憲法條文的上下文, 對憲法條文的字義, 作極為狹隘的、準確的解釋。例如, 全國人大常委會1985 年“關于民族自治地方人大常委會無權制定單行條例的法律詢問答復” , 對憲法條文進行了文義解釋。該答復指出:“憲法第116 條、民族區域自治法第19 條規定, 民族區域自治地方的人民代表大會有權制定自治條例和單行條例。根據這一規定, 制定單行條例的職權應屬于自治區人民代表大會, 不是人大常委會。”許玉秀教授指出, 文義解釋主要有兩個操作程序, 第一個是文法解釋, 第二個是文脈解釋。透過文法(即語法)結構, 可以對文句有初步的邏輯認知, 接著才能在文句上下文的脈絡之中, 理解文本的含義;而如果每個字不具有一定的含義, 就不可能有文本的含義。因此, 在文脈解釋中, 必須確定每個字、每個詞以及每個語句的可能含義范圍, 這也就是文義解釋中的“可能文義范圍” 原則。
  那么, 究竟如何操作“可能文義范圍”原則? 所謂每個字、詞和語句的可能文義, 無非是指日常生活及專業生活的經常性認知, 而日常性及專業性生活的經驗認知, 則取決于認知的目的。換言之, 字、詞、語句的含義, 往往取決于它們的用途。不同的用途, 可能使形狀相同、發音相同的字具有不同的含義, 也就是說, 文義解釋和目的解釋會有一定程度。
  (二)體系解釋
  體系解釋是指依據憲法條文之間的關系或關聯性, 以邏輯推演或比較方式建構條文背后的價值原則或功能結構, 由此來界定條文用語之含義, 解決規范沖突或補充規范漏洞。例如, 美國聯邦憲法第5 修正案規定, 任何人“不得不經由法律正當程序, 即被剝奪生命、自由與財產;私有財產不得未獲公正補償即遭占取” 。此處未說明“剝奪生命、自由與財產”或“占取”“私有財產”的主體是誰, 因而該項憲法修正案究竟是針對聯邦政府還是各州政府, 還是同時針對兩者, 從該條文自身無法找到答案。但聯邦憲法第1 修正案規定, 國會不得侵犯宗教自由與言論自由。而該第1 修正案是與第5 修正案一起作為《權利法案》通過的, 因此, 結合第1 修正案, 就能夠明白第5 修正案所針對的主體是聯邦政府, 而非各州政府 。
  三、憲法判斷的特殊方法
  對有違憲疑義的法律進行的合憲性審查, 又稱憲法判斷。憲法判斷(違憲審查)離不開憲法解釋, 因此, 憲法判斷固然會運用到憲法解釋的一般方法, 但另一方面, 由于憲法裁判具有不同于一般法律裁判的特殊性, 為了維護司法審查的正當性, 憲法判斷又有憲法判斷回避、合憲性解釋、適用違憲等特有的原則和方法。
  (一)憲法判斷的回避
  有憲法解釋權的機關是否有義務對其受理的所有憲法案件都進行憲法判斷呢? 或者說, 可否對一定的案件回避作出憲法判斷呢? 關于該問題, 早在美國確立違憲審查制度之初, 就出現了司法消極主義(judicial passivism)的哲學思潮。1893 年, 哈佛法學院塞耶(James B .T hayer)教授在其發表的經典論文《美國憲政理論的淵源與范圍》中, 為法院適用議會立法確立了著名的“義務性標準” , 即只要議會的立法不是確定無疑地明顯錯誤, 就不應被宣判為無效 。特別是, 到了19 世紀30 年代,美國聯邦最高法院將羅斯??偨y為增進勞動者福利而頒布的各項新政立法宣布為違憲之后, 對司法介入政治領域的批判此起彼伏。1936 年, 布蘭迪斯(Brandeis)大法官在Ashw ander v .TVA(297U .S .288)案判決的補充意見中, 提出了憲法判斷回避的準則, 即, 法院對于案件涉及的憲法問題, 如能不觸及該憲法爭議, 通過其他途徑對該案作出裁決, 則應回避進行憲法判斷。其理由在于, 首先,在美國的司法審查制度下, 法院只有在憲法問題成為案件解決的前提之時, 才有必要進行憲法判斷,即所謂“司法自制”的原則;其次, 司法如非必要, 不宜介入政治部門之判斷, 即所謂“政治問題不審查”的法理。

服務說明

論文之家擁有實力強大的團隊,能幫助你實現論文寫作方法,論文發表,代寫代發論文等服務領域.

我們承諾

在您接受本站服務的過程中,我們為您提供優質的服務,包括后期免費修改、免費指導答辯等。衷心感謝您對本站的信任和支持!

論文指導范圍

畢業論文,碩士畢業論文,研究生論文,博士論文,職稱論文代寫,領導講話,報告總結,演講致辭,心得體會,黨團輔導等代寫服務。

發表論文領域

發表省級雜志,國家級雜志,核心雜志等服務。

推薦論文

第6章饥渴的熟妇,人妻中字视频中文乱码,双性打催乳针调教产乳bl